Il 26 febbraio tutti allo Zócalo per difendere l’INE, il TEPJF e la democrazia. Vogliamo personale di carriera che metta insieme le urne, formi i funzionari e conteggi i voti. Non vogliamo violatori di donne, né debitori di cibo nelle candidature. AMLO non ci riconsidererà; Il 6 febbraio è diventato chiaro che non rispetta la legge, solo la giustizia, è giustificata, il che implicherebbe che ogni persona si faccia giustizia da sola. Intanto vediamo quali altre distruzioni ha in programma.
* * *
La direttrice del Conacyt, María Elena Álvarez-Buylla, nota per i suoi scandali, cerca ancora una volta di promuovere una nuova legge che incida sulla libertà di indagine e di attività di insegnamento e divulgazione. Va contro il federalismo, poiché non tiene conto delle istanze statali e comunali nelle attività di coordinamento per la ricerca scientifica e l’innovazione che affrontano i temi di ciascuna demarcazione.
Non rispetta l’inclusione, la partecipazione dei settori coinvolti nelle attività di scienza, tecnologia e innovazione. È lo Stato che deve finanziare la ricerca scientifica e tecnologica. In alcuni casi con incarico pluriennale a garanzia della continuità progettuale, con regole di trasparenza e responsabilità. La legge non lo garantisce.
La legge dovrebbe garantire la piena autonomia accademica e manageriale. Il reclutamento dovrebbe essere adeguatamente regolamentato, così come il personale accademico. La nuova proposta non rispetta la progressività dei diritti umani, né la prospettiva di genere costituzionale.
Il collegamento dell’accademia con i settori produttivi è vitale per il progresso. È necessario rispettare la paternità intellettuale in conformità con il quadro applicabile per stimolare questo tipo di ricerca. Queste proposte sono state fatte con 2.796 firme, davanti ai legislatori della Camera dei Deputati. La proposta ha generato un ampio dibattito nella comunità.
Questo perché pone le basi per un processo che trasforma la scienza nel nostro Paese. Il caso della distruzione del CIDE a causa dell’assedio dell’autonomia accademica. Un altro problema è la riduzione delle borse di studio per studiare all’estero. Il diritto alla scienza può essere violato. L’iniziativa del nuovo Consiglio nazionale implica una visione centralizzata e piramidale di una comunità definita dalla diversità.
Non è chiara la partecipazione delle università private a questo schema, che avrebbe un impatto sulla capacità già installata di produrre conoscenza in modo sostenibile, afferma il rettore Luis Arriaga Valenzuela. Come sottolinea, stiamo vivendo una nuova rivoluzione industriale, in cui le tecnologie di automazione trasformano le catene del valore su scala globale. Lo sviluppo della scienza avvantaggia tutti allo stesso modo, non ha confini e il Messico deve avere una voce per partecipare alla produzione della conoscenza e alla sua etica. Non deve essere chiusa, ma aperta alla costruzione del futuro, aggiunge il rettore dell’Universidad Iberoamericana.
L’iniziativa non prevede la procedura per lo svolgimento delle consultazioni per la formulazione dell’agenda nazionale. Ciò rafforza il Conacyt come organo concentratore delle proposte, e il sistema pubblico viene privilegiato rispetto a quello privato, il che distorce l’applicazione del terzo articolo costituzionale. Impedisce che le risorse pubbliche vengano investite in progetti privati a scopo di lucro e senza pubblica utilità.
Mi viene in mente il caso della piaga dell’agave blu per l’elaborazione della tequila. Le campagne furono devastate e il prezzo della tequila salì scandalosamente, colpendo le esportazioni. I produttori e i ricercatori di tequila hanno unito risorse e conoscenze tecniche per sradicare la peste, cosa possibile grazie alla ricerca congiunta. È vero che la soluzione avvantaggiava i produttori di tequila, cioè c’era un profitto, ma il beneficio pubblico si estendeva ai contadini, alle filiere di produzione e commercializzazione, nonché alla salvaguardia della denominazione di origine della tequila, un questione di interesse nazionale.
Il progetto propone una politica pubblica dello Stato nel campo delle scienze umane, delle tecnologie e dell’innovazione per consolidare il sistema nazionale della ricerca. Stabilisce che non deve essere uno strumento di competitività delle imprese o di produttività del lavoro, che è in contrasto con i diritti umani di accesso alla scienza, alla tecnologia e all’innovazione. La legge è presumibilmente finalizzata al servizio del popolo e dell’interesse nazionale, e le borse di studio saranno assegnate in base agli stessi criteri. Pur accettando il cofinanziamento, si riferisce esclusivamente all’interesse pubblico. Mi chiedo dove inizia l’interesse pubblico e dove finisce? Chi lo distingue dal privato, quando cerca lo sviluppo dei settori produttivi? Il Treno Maya è una priorità da finanziare da Conacyt?
La linea rimane quella del patrimonio nazionale, indipendentemente da quanto accade all’estero e da come sono cambiati gli approcci a un futuro sostenibile. Come sottolinea Álvarez-Buylla, l’iniziativa è coerente con “l’umanesimo messicano”. Molti ricercatori commentano che messicanizzare la scienza è assurdo, quando le tendenze sono in un’altra direzione, di maggiore apertura alla conoscenza scientifica. I legislatori non si sono interessati molto alla questione, poiché il processo di cambiamento elettorale continua. Ma sarà un argomento che non tarderà ad essere affrontato.
In stile messicano, cambiare il Sistema Nazionale dei Ricercatori, accentrare decisioni e progetti, escludere la collaborazione con il settore privato, non stabilire chiaramente il coordinamento con stati e comuni, nonché limitare le borse di studio al governo e non alle priorità di sviluppo, lascia il progetto in sospeso rischio di ledere i diritti umani e limitare le libertà.
Rettori delle università pubbliche e private del Paese chiedono il dialogo con i legislatori per riformare il progetto, affinché il diritto alla scienza, alla tecnologia e all’innovazione sia veramente accessibile a tutti e non allo Stato, con una visione limitata da un falso nazionalismo, quello che decide cosa, come e quando i progetti di ricerca dovrebbero essere avviati e dove dovrebbero essere focalizzati.
È vero che siamo già indietro in molti settori, ma senza la partecipazione libera e responsabile degli accademici, possiamo fallire drasticamente.
