Pablo de la Peña: Povertà, democrazia e altri dati

Di tutte le cose che il presidente López Obrador critica dalle precedenti amministrazioni, voglio evidenziarne due in questo spazio. Una, la sua critica al “modello economico neoliberista” attuato dalla fine degli anni Ottanta nel nostro Paese, che ha dato un forte impulso alla privatizzazione di attività precedentemente di proprietà dello Stato e che allo stesso tempo ha facilitato gli investimenti privati ​​sia nazionali che esteri, ma che agli occhi del presidente è stata una delle principali cause di povertà in Messico. E, in secondo luogo, la sua critica che ha costantemente mosso nei confronti delle istituzioni autonome che sono nate negli anni Novanta e Duemila, ma in particolare, ed ora, nei confronti del nostro Istituto Elettorale, già IFE ed ora INE.

Se è vero che il livello generale di povertà nel Paese non ha visto una riduzione sostanziale negli ultimi anni, è anche vero che il Paese ha attraversato gravi crisi che hanno ridotto l’efficacia di qualsiasi politica pubblica per diminuirlo.

Questa politica neoliberista a cui si riferisce costantemente il presidente López Obrador non è un’invenzione del Messico, è stata una tendenza globale con lo scopo di aumentare l’efficienza nell’amministrazione delle risorse pubbliche, per promuovere la creazione di posti di lavoro produttivi e ricchezza dal punto di vista del mercato . Sebbene questo modello sia tutt’altro che perfetto, credo che ci siano dati che dimostrano con i fatti che la povertà estrema è stata ridotta in molti paesi a livello globale negli ultimi trent’anni.

Per López Obrador, le passate amministrazioni “conservatrici” in Messico e il modello neoliberista sono le cause di molti dei nostri problemi, ma per quanto riguarda la povertà, permettetemi di condividere qui altri dati.

La Banca Mondiale riferisce che nel 1989 il 38,9 per cento della popolazione mondiale viveva in estrema povertà, cioè con meno di 2,15 dollari al giorno, al tasso di cambio del 2017 (prima che la soglia di povertà estrema fosse di 1,90 dollari). Nello stesso anno, il Messico ha registrato il 9% della sua popolazione che viveva al di sotto dello stesso livello di estrema povertà. Nel 2000, la percentuale della popolazione che viveva con meno di 2,15 dollari al giorno in tutto il mondo è scesa di quasi 10 punti percentuali, registrando il 29,1%, e in Messico era dell’8,9%.

Questa apparente riduzione zero nel nostro paese è dovuta principalmente alla crisi del 1995, poiché la percentuale della popolazione messicana che viveva con meno di 2,15 dollari al giorno è balzata al 18,1% nel 1996. Ciò dimostra che c’è stata una riduzione significativa, ma dal 1996 all’anno 2000, e questo era praticamente la metà (dal 18,1 all’8,9%). Per il 2019, ultimo dato registrato dalla Banca Mondiale, la popolazione mondiale con meno di 2,15 dollari al giorno è stimata all’8,4 per cento, si tratta di una straordinaria riduzione del tasso di povertà del 71 per cento in praticamente 20 anni. Nello stesso periodo, il Messico ha registrato una riduzione del tasso di povertà del 65%, passando dall’8,9 al 3,1% entro il 2020.

In sintesi, in Messico abbiamo iniziato gli anni Novanta con il 9 percento della nostra popolazione che viveva con meno di 2,15 dollari al giorno, entro il 2020 solo il 3,1 percento vive al di sotto di quella soglia di povertà. A livello globale, quella stessa percentuale e nello stesso periodo di tempo è scesa dal 38,9 all’8,4%.

Nonostante le crisi e gli squilibri economici sia in Messico che nel mondo, direi che in larga misura questa riduzione della povertà in generale potrebbe essere dovuta all’integrazione globale del commercio, degli investimenti privati ​​e alla creazione di posti di lavoro formali. settori precedentemente sconosciuti motivati ​​dal progresso tecnologico.

Ora, in tema di Istituzioni. Dopo la crisi di credibilità che ha dovuto affrontare l’inizio dell’amministrazione Salinas de Gortari a causa della “caduta” del sistema elettorale, sotto la responsabilità dell’allora Segretario degli Interni Manuel Bartlett, e tra l’altro, attuale alleato di López Obrador e Direttore Generale del CFE, l’amministrazione Salinas ha dovuto contribuire alla riprogettazione del corpo elettorale per garantire l’imparzialità e promuovere la trasparenza nel processo di voto, sapendo che avrebbe perso il controllo e la sicurezza della vittoria per il suo partito nei risultati delle elezioni. seguito federale e locale.

Nel 1990, anno di inizio dell’attività dell’IFE, in Messico avevamo un solo stato non governato dal PRI, si trattava della Baja California, che nel 1989 aveva assistito per la prima volta all’avvicendamento verso il PAN (vinse Ernesto Ruffo le elezioni per il Governatorato nell’estate di quell’anno). Guanajuato si è mosso verso l’alternanza nel 1991, Chihuahua nel 1992, Jalisco nel 1995, il Distretto Federale nel 1997, così come Nuevo León e Querétaro nello stesso anno.Alla fine degli anni Novanta erano già 12 gli stati che avevano attraversato almeno un processo di alternanza nei loro governatorati, anche se il PRI ha continuato ad avere la maggioranza.

Alla fine del primo decennio degli anni 2000, avevamo già 23 stati che avevano sperimentato l’alternanza di elezioni governative, presidenze municipali e congressi locali. Ad oggi, solo lo Stato del Messico e Coahuila non hanno ancora alternanza nei loro governatorati.

Chiaramente l’IFE e ora l’INE non sono responsabili delle elezioni locali; Tuttavia, il quadro normativo federale e locale e la struttura che ha professionalizzato i rappresentanti degli organi di gestione elettorale, sia a livello federale che statale, è il risultato dei cambiamenti che abbiamo iniziato a vedere con la creazione dell’IFE nel 1990.

Non è mia intenzione dimostrare con questo articolo una correlazione tra la riduzione della povertà estrema in Messico e la forza della nostra istituzione elettorale e la libertà democratica che abbiamo sperimentato negli ultimi trent’anni, ma penso che non sia così irragionevole pensare che ci sia qualche relazione tra questi fattori.

Gli investimenti privati ​​produttivi, nazionali ed esteri, crescono quando c’è fiducia nelle istituzioni, quando c’è libertà economica e sicurezza politica; Gli investimenti produttivi creano posti di lavoro, creano ricchezza e questo a sua volta riduce la povertà. La povertà non si riduce solo con denaro attraverso programmi sociali, la povertà si riduce creando opportunità di lavoro e avendo solide istituzioni che difendono la nostra libertà nel quadro della Legge.

Le istituzioni devono essere rafforzate con cambiamenti e aggiustamenti, certo, ma mantenendo la loro autonomia, non bruciandone alcune e creandone altre soggette all’arbitrio dell’autorità presidenziale come attualmente proposto in Messico. Come direbbero nella mia città “quel film l’abbiamo già visto” prima degli anni Novanta.

L’autore è Associate Dean of Continuing Education presso la School of Social Sciences and Government, Tec de Monterrey.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.