La riforma elettorale del governo riduce la certezza di organizzare le elezioni, la fiducia nei risultati e con ciò incoraggia il perdente a rifiutare il risultato. Non sarebbe la prima volta che ciò accade —López Obrador lo ha fatto nel 2006 e nel 2012— ma sarebbe la prima volta che l’INE avrebbe avuto meno capacità di installare seggi elettorali, garantire il conteggio tempestivo e accurato dei voti e custodire i pacchi elettorali.
Non è lo stesso per qualcuno mettere in discussione il risultato elettorale quando il 99,9 per cento dei seggi elettorali è installato, rispetto a quando viene annullata l’apertura di centinaia di essi. Non è la stessa cosa denunciare una frode quando tutti i pacchetti elettorali sono salvaguardati per la revisione rispetto a quando centinaia di essi vengono persi durante il trasporto.
Ancor prima di presentare la sua iniziativa di riforma, López Obrador stava già stimolando un’elezione conflittuale nel 2024. Ad esempio, la promozione illegale e anticipata dei candidati alla presidenza di Morena, i ricorrenti attacchi all’INE e la costante squalifica dell’opposizione.
Con la riforma elettorale aumenta il rischio che le elezioni del 2024 finiscano in un conflitto politico (e forse in una crisi costituzionale).
Con seggi elettorali disinstallati, pacchi smarriti e carenze nell’organizzazione delle elezioni, l’accusa di frode sarebbe più potente (non importa che sia stata causata da una riforma elettorale promossa da López Obrador).
Molti mettono in dubbio la logica della riforma elettorale promossa dal governo quando Morena oggi ha maggiori possibilità di vincere nel 2024. Perché generare sfiducia quando López Obrador può proteggere meglio la sua eredità in un ambiente di tolleranza con condizioni di parità?
Forse López Obrador sta cercando di assicurarsi in caso di vittoria dell’opposizione. Anche se oggi sembra improbabile, le cose potrebbero cambiare nei prossimi mesi. Se l’opposizione alla fine dovesse vincere con un margine ristretto, sappiamo che López Obrador rifiuterebbe il risultato, accuserebbe l’INE di frode e mobiliterebbe i suoi seguaci in tutto il paese per impedire una transizione al comando.
Il dibattito sulla riforma elettorale è un pretesto per inculcare ai seguaci di AMLO l’idea che senza riforma non vi è alcuna garanzia di elezioni pulite nel 2024. E una volta attuata la riforma, le elezioni del 2024 avranno carenze nella loro organizzazione (scatole disinstallate) e questo saranno utilizzati da AMLO per accusare frode se necessario.
L’acquisto di assicurazioni di fronte all’imprevisto ricorda la tattica dello stesso López Obrador nel 2006, quando era anche un favorito per vincere le elezioni e, tuttavia, accusava costantemente l’allora IFE: se avesse vinto sarebbe stato nonostante l’istituto, ma se ha perso, come alla fine è successo, sarebbe stato per frode.
Durante i mesi del conflitto post-elettorale del 2006, López Obrador ha approfittato della narrativa di sfiducia (che stava preparando dal 2003) per sostenere l’accusa di frode. Era come ricordare ai suoi seguaci che lo aveva prefigurato anni prima: la sua accusa di frode era semplicemente la conferma che aveva ragione.
Mantenere la narrazione della frode aiuta López Obrador a sostenere la sua narrazione dell’eroe perseguitato che alla fine prevale sui suoi avversari, che sono in agguato per tornare al potere attraverso l’INE corrotto che imbroglia.
L’unica differenza tra il 2024 e il 2006 sarà la debolezza operativa dell’INE. Un’accusa di frode è più alta se l’istituto gestisce un’elezione imperfetta.
Ecco perché è così importante che la Corte Suprema di Giustizia analizzi in modo indipendente le implicazioni del Piano B e come influenzerebbero le capacità operative dell’INE per adempiere al suo mandato costituzionale.
Senza esagerare, il futuro politico del Paese è nel campo della Corte.
