[ad_1]
Nell’ultimo articolo ho citato alcune delle cause identificabili della migrazione: povertà, disastri naturali, insicurezza e ricerca di una vita migliore. Ce ne sono anche altri, come guerre, persecuzioni politiche e crisi causate da regimi autoritari. Di questi ultimi due si identificano chiaramente i casi del Venezuela e del Nicaragua. I massicci movimenti di sfollati stanno generando pressioni sociali e politiche in alcuni dei paesi di accoglienza come Cile, Costa Rica e Stati Uniti.
Di fronte a qualsiasi critica o opposizione, molti difensori della migrazione reagiscono in modo aggressivo, accusandoli di essere anti-immigrati, senza fare il minimo sforzo per comprendere il contesto e le ragioni per cui alcune persone adottano una posizione di rifiuto. Nei loro discorsi non c’è spazio per mezzi termini o sfumature: o sei pro-immigrati o sei anti-immigrati, bianco o nero, senza alternative. Tuttavia, in molte occasioni, queste stesse persone che sostengono il libero ingresso nei paesi non si assumono la responsabilità o partecipano a garantire un’adeguata integrazione dei migranti nel paese di accoglienza. Una volta che i migranti sono dentro, il problema diventa responsabilità del governo o delle ONG.
In molti casi, i critici della migrazione stanno trasmettendo le preoccupazioni e la pressione della popolazione che rappresentano oa cui appartengono e gli effetti generati dall’immigrazione di massa. Le dita indicano sempre i politici come i responsabili di trovare una soluzione e rispondere a questa richiesta. Invece di accusare e puntare il dito senza ascoltare, i sostenitori della migrazione potrebbero essere parte della soluzione. Consentitemi di condividere alcune idee: assumersi la responsabilità di una persona migrante, il suo inserimento nella società, la cultura, la lingua e il rispetto delle procedure di immigrazione legale. Negli Stati Uniti, nello Stato del Connecticut, esiste già un programma di cittadini volontari che diventano sponsor e mentori dei rifugiati ucraini. I governi potrebbero anche assumere un ruolo più proattivo.
Un esempio di come viene inserita la popolazione migrante in Israele è ciò che è noto come Ulpan. La funzione dell’Ulpan è insegnare agli immigrati adulti la lingua ebraica, la storia, la cultura e la geografia israeliane. L’obiettivo è aiutare i migranti a integrarsi il più rapidamente e facilmente possibile nella vita economica e culturale del paese. Un’iniziativa simile potrebbe regolarizzare e sistematizzare l’ingresso dei migranti nei paesi di accoglienza, dissipando i timori che la migrazione trasformi la cultura e la lingua in alcune nazioni. Ad esempio, la conservazione della cultura del vino in Francia, la diversità culinaria in Italia e il secolarismo nei paesi nordici, tra gli altri esempi.
Ci sono circa 89 milioni di sfollati nel mondo. La maggior parte non cerca di immigrare in nessun paese, si concentra su paesi come Stati Uniti, Canada, Inghilterra, Spagna, Turchia, Germania, Colombia, Costa Rica o Cile. Più di mezzo milione di nicaraguensi sono immigrati in Costa Rica, un paese con una popolazione di 5 milioni. Lo stesso vale in alcune contee di confine degli Stati Uniti come la città di Del Río, dove i migranti hanno quasi raddoppiato la popolazione totale.
AMLO e molti media affermano che negli Stati Uniti solo i repubblicani sono anti-immigrati, ma se analizziamo cosa sta succedendo nel mondo vedremmo che la questione, come dicevo prima, è più complessa. In Cile, che è un paese di immigrati e con un governo di sinistra, il 77 per cento della popolazione ritiene che i migranti causino loro danni. La crisi migratoria sta provocando tensioni tra i governi di Cile, Bolivia e Venezuela. Non è ora di cercare soluzioni a lungo termine che prevedano la partecipazione di tutti i paesi del G20 o dell’OCSE?
[ad_2]
